Seudun joukkoliikennelippujärjestelmää uudistetaan.  Kaupunginhallitus lausuu aiheesta maanantaina. Uudistus vaikuttaa pääsääntöisesti ihan kannatettavalta. Lähes 80 % kaupungin sisäisistä matkoista tehdään kausikortilla ja kausikorttilaisille ei ole suuria muutoksia tulossa. Sen sijaan, 11 % tehdään arvolipulla, ja arvolipun käyttö hieman muuttuu.

Arvolipulla tehdyt pidemmät matka vähän kallistuvat. Periaatteessa tämä on oikeudenmukaista, koska nyt lyhyen matkan tekijät kustantavat osan pitkän matkalaisten lipuista. Mietin tosin, että miten tämä on synkassa tavoitteemme kanssa, että juuri pitkästä matkasta ihmiset käyttäisivät enemmän joukkoliikennettä kuin omaa autoa...

Arvolippumatkalaisen matkan hinta määräytyisi jatkossa matkan pituuden mukaan. Tämä johtaa siihen, että pitää järjestää check-in, check-out -systeemi, jossa myös lähtiessä leimataan kortti. Tämä voi tuoda ylimääräistä hässäkkää liikennevälineisiin eli pitäisi sitten saada lisää niitä lukupäätteitä. Tosin on pidettävä mielessä, että arvolippulaisia on siis vähemmän kuin kausilippulaisia.

Arvolipun vaihdoista saisi jatkossa vaihtohyvityksen. Tämä on merkittävä parannus, koska silloin poistuu se ongelma, että vaihdoton matkustaja saa paremman palvelun kuin vaihtoa tarvitseva.

Vielä minua mietityttää vaadittava katevaraus. Väärinkäytösten välttämiseksi arvolipulla pitäisi aina olla sen pisimmän mahdollisen yhteyden verran rahaa. Koska käytännössä, jos unohtaa leimata uloslähtiessään, lipulta otetaan se pisimmän mahdollisen matkan arvo. Se saattaa olla joillekin ihmisille tosi vaikeaa, jos lipulla pitää olla loppukuusta vielä arvoa, vaikka rahat olisi loppu.

Kertalippu kallistuu paljon. Kertalipuilla tehdään tosi vähän matkoista. Periaatteessa on järkevää ohjata ihmisiä kausi- ja arvolippuihin. Kuitenkin, esim. matkailijoiden ja kansainvälisen huomion näkökulmasta on huono, jos kertalippu on tosi kallis: se saa koko joukkoliikenteen näyttämään kalliilta. Ehkäpä matkailijalippuja voisi kehittää halvempina vaihtoehtoina rinnalle? Esim. vuorokausilippuja?

Samalla pohditaan myös alennuskäytäntöjä. Opiskelijalippu on ehdottomasti säilytettävä  ja ulotettava myös erilaisiin lyhytaikaisiinkin vaihto-opiskelijoiden. Myös lastenlipun ikärajan nosto 17 vuoteen olisi hyvä, koska eihän 17 ole täysi-ikäinen muillakaan mittapuilla.

Sen sijaan en kannata seniorilippua. En ole vieläkään ihan ymmärtänyt, miksi vuorineuvos Eirasta tarvitsee alennuksen joukkoliikennelippuunsa vain siksi, että on täyttänyt 65. Jossain kuulin asiaa perusteltavan siten, että olisi parempi jos ikääntyneet olisivat busseissa kuin omassa autossa, ihan turvallisuuden vuoksi. Jösses sentään, eikös se nyt ole lääkärin tehtävä ottaa se kortti pois, jos alkaa näyttää siltä, että tyyppi on vaarallinen liikenteessä?!?! Ei ole järkevää rakentaa kymmentä eri alennuskategoriaa, vaan selkeitä, tulotasoon ja sosiaalisiin syihin liittyviä alennuksia.